In de kort geding procedure bij de Kantonrechter Roermond op 19 juli 2006 speelde het volgende. De werkgever zegde de arbeidsovereenkomst op voor de aanvang van de werkzaamheden. Als ontslagreden gold dat de werknemer er niet in was geslaagd een vereist diploma te behalen. Tijdens de sollicitatieprocedure was aan de werknemer overigens duidelijk medegedeeld dat het bezit van het betreffende diploma een absolute voorwaarde was om de werkzaamheden te mogen verrichten.
De werknemer heeft gesteld dat de werkgever heeft gehandeld in strijd met het goed werkgeverschap, dan wel misbruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid tot opzegging.
De kantonrechter Roermond oordeelt dat hiervan geen sprake is. Wel overweegt de kantonrechter dat het "wellicht op de weg van werkgever had gelegen om werknemer nog een tweede kans te geven". De werkgever kan echter geen slecht werkgeverschap verweten worden, nu hij dit heeft nagelaten. In dat geval had hij immers zonder tegenprestatie het salaris aan werknemer moeten doorbetalen. Een rol hierbij speelt ook dat de werknemer zelf geen initiatief heeft genomen om deel te nemen aan een nieuw examen.
Lees ook:Werkgever houdt zich niet aan uitspraak arbiter en ontslaat werknemer toch
Lees ook:Eigen verantwoordelijkheid voor werknemer in RSI-procedure
Lees ook:Wankelt het concurrentiebeding?
Lees ook:Aanpassen werkrooster is geen wijziging arbeidsvoorwaarden
Lees ook:Beroep op zgn. gevolgencriterium door oudere werknemer gaat niet op
Ik begrijp miet goed dat hier een kort geding over heeft plaatsgevonden. Als de werknemer gewoon in dienst was gekomen had hij krachtens normale wetgeving al op de eerste dag zonder opgaaf van redenen op straat gezet kunnen worden. Toch?